Le premier cas connu de Covid-19 était un vendeur du marché de la ville chinoise de Wuhan, pas un comptable qui semblait n’avoir aucun lien avec le marché mais dont le cas a contribué à la spéculation que le virus aurait pu fuir d’un laboratoire, selon une étude américaine .

L’origine du virus qui cause le Covid-19 reste un mystère et une source majeure de tension entre la Chine et les États-Unis.

Une étude conjointe de la Chine et de l’Organisation mondiale de la santé cette année a pratiquement exclu la théorie selon laquelle Covid-19 serait originaire d’un laboratoire, affirmant que l’hypothèse la plus probable était qu’il infectait naturellement les humains, probablement via le commerce d’espèces sauvages.

Une équipe d’experts dirigée par l’OMS a passé quatre semaines dans et autour de la ville centrale de Wuhan avec des scientifiques chinois et a déclaré dans un rapport conjoint en mars que le virus Sars-CoV-2 avait probablement été transmis des chauves-souris à l’homme par un autre animal mais que des recherches supplémentaires étaient nécessaireLe comptable, qui était largement considéré comme la première personne atteinte de Covid-19, a rapporté que ses premiers symptômes sont apparus le 16 décembre, plusieurs jours plus tard que prévu initialement, a déclaré Michael Worobey, responsable de l’écologie et de la biologie évolutive à l’Université d’Arizona. dans l’étude publiée jeudi dans la revue Science.

La confusion a été causée par un problème dentaire qu’un homme a eu le 8 décembre, selon l’étude.

Publicité
« L’apparition de ses symptômes est survenue après plusieurs cas chez des travailleurs du marché de Huanan, faisant d’une vendeuse de fruits de mer le premier cas connu, avec un début de maladie le 11 décembre », selon l’étude.

Il a déclaré que la plupart des premiers cas symptomatiques étaient liés au marché, en particulier à la section ouest où les chiens viverrins étaient mis en cage, et il a fourni des preuves solides d’une origine du marché d’animaux vivants de la pandémie.

Le professeur Worobey était l’un des quelque 15 experts qui, à la mi-mai, ont publié une chronique dans Science exigeant un examen sérieux de la thèse selon laquelle le virus avait fui d’un laboratoire de Wuhan.

Dans ce dernier article, il a fait valoir que ses recherches sur l’origine de l’épidémie « fournissent des preuves solides d’une origine du marché d’animaux vivants de la pandémie ».

Une critique antérieure de la théorie du marché était que parce que les autorités sanitaires ont alerté sur les cas de maladie suspecte liée au marché dès le 30 décembre 2019, cela aurait introduit un biais qui a conduit à identifier plus de cas là-bas qu’ailleurs, puisque l’attention y avait déjà été attirée.

Pour contrer cet argument, le professeur Worobey a analysé les cas signalés par deux hôpitaux avant que l’alerte ne soit déclenchée. Ces cas étaient également largement liés au marché, et ceux qui ne l’étaient pas étaient néanmoins géographiquement concentrés autour de celui-ci.

« Dans cette ville de 11 millions d’habitants, la moitié des premiers cas sont liés à un endroit de la taille d’un terrain de football », a déclaré Worobey au New York Times.

« Il devient très difficile d’expliquer ce schéma si l’épidémie n’a pas commencé sur le marché. »

Peter Daszak, un expert en maladies qui faisait partie de l’équipe d’enquête de l’OMS, s’est dit convaincu par l’analyse du professeur Worobey. « Cette date du 8 décembre était une erreur », a-t-il déclaré au Times.

L’OMS a proposé le mois dernier un nouveau panel d’experts pour enquêter sur la source du coronavirus.